妻子故意杀亲夫

　　据该公司江苏分公司介绍，2009年7月，恒安标准人寿的理赔人员接到报案，公司客户张某农药中毒身亡。理赔人员立刻赶往出险客户家中，经了解获知，当地警方已介入了案件的侦破。

　　此前，张某于2009年5、6月间先后在恒安标准人寿投保“恒安标准年年吉祥意外伤害保险”（以下简称“意外保险”）保额7万元、“恒安标准爱的延续定期寿险”（以下简称“定期寿险”）保额20万元，累计保额27万元，身故保险金受益人均是妻子王某。

　　2010年10月，法院终审判决：被告人王某（即上述保单身故保险金受益人）犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年并赔偿被害人张某父母死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计41万元。

　　理赔理论的纠结

　　2010年12月，张某的家人根据判决结果向公司提出理赔申请。在张某投保时，《保险法（2009年）》尚未生效实施，根据这两份保险合同条款和《保险法（2002年）》的规定，受益人故意造成被保险人死亡，保险公司免予承担给付义务。

　　而根据2009年修订的《保险法》的规定，受益人故意造成被保险人死亡，保险公司应承担给付保险金的责任，但受益人丧失受益权。显然，两种理赔结论有着天壤之别。

　　恒安标准人寿有关人士告诉本报记者，经审慎考虑，最终决定承担保险责任，并向除身故保险金受益人王某（前述被告人）之外的、被保险人的其他法定继承人给付保险金，即向被保险人的父母给付27万元保险金。

　　法院撤销冻结

　　正当该赔案即将结案时，恒安标准人寿客服部收到了当地法院的《协助执行通知书》，要求冻结这27万元赔款。

　　接到协助执行通知后，27万元赔款的处理陷入了两难，受益人王某已经丧失了受益权，公司本应直接把赔款支付给被保险人的父母，但法院又要求冻结该笔赔款。这对保险公司并无影响，但对被保险人的父母来说，将是巨大的经济损失。

　　经反复研讨，恒安标准人寿向当地法院出具公函，说明根据《保险法》、《继承法》相关款项规定，被告人王某丧失受益权，27万元赔款应支付给被保险人的父母。

　　与此同时，恒安标准人寿的理赔人员与法院执行员多次沟通、解释。最终，人民法院于2011年2月22日撤销了冻结27万元赔款的决定。

　　收到撤销执行通知的第二天，恒安标准人寿就将27万元赔款转入被保险人父母指定的账户。