有着8年保险从业经历业务员肖白(化名)，在办理客户寿险保险合同时，因未认真审核被保险人是否真实签名，最终客户反悔退保，导致所代理8份《保险合同》无效，给保险公司造成了经济损失，被保险公司告上法庭，要求赔偿公司损失13.42万余元。近日，静安法院认为保险公司工作中也存在监管不力，遂判决由肖白承担保险公司损失的70%责任，赔偿保险公司9.3万余元(扣除保险公司应支付肖白的佣金1.97万余元外，肖白应赔偿保险公司74271.46万元)。

   2002年3月，39岁的肖白进入本市某保险分公司担任保险代理人，与保险公司签署了《保险代理合同书》。该合同书约定，若肖白工作中发生代签名(代签名指在保险公司规定需要客户本人亲笔签名的相关保险资料，非客户本人亲笔签名、代客户签名或唆使他人代客户签名)行为的，视为违反本合同义务，保险公司有权依照本合同的规定追究肖白的责任；若给保险公司或客户造成财产损失的，由肖白承担一切责任。同时，保险公司制定的《个人寿险业务人员基本管理办法》中，将代签名作为违规行为予以扣分。

    在2002年9月至2007年11月期间，肖白作为该保险公司保险代理人，先后与投保客户郑某夫妇签订了8份《保险合同》，被保险人均为该夫妇的儿子、女儿。截止退保发生时，郑某夫妇夫妇累计缴纳保费51.6万余元，已领取生存金及红利35543元。

    2008年10月，肖白以书面告知保险公司：郑某夫妇在投保时并未让儿子、女儿知道，现王某生病住院急需治疗费提出退保。同年12月，郑某夫妇也共同向保险公司申明，否认保单上被保险人的亲笔签名，以所签《保险合同》无效为由，要求予以退还保费。

    保险公司在核实涉案保单，发觉不是被保险人亲笔签名后，在2009年2月1日与郑某夫妇协商订立了《解约申明》，解约金为46.0848万余元(以已缴保费51.6391万元，减去已领取生存金及红利35543元，再减去郑某夫妇自愿承担2万元损失)。《解约申明》签订后，保险公司已向郑某夫妇支付了上述约定的解约金。

    保险公司在承担了上述经济损失后，一纸诉状起诉到法院称，肖白经手的涉案8份《保险合同》均存在代签名的情况，根据我国《保险法》的规定，所涉《保险合同》均为无效合同，据此保险公司在与投保人协商基础上退还保费46.08万余元。保险公司认为，肖白作为保险代理人违反保险法律法规、违反与公司签署的《保险代理合同书》及公司关于《个人寿险业务人员基本管理办法》的规定，导致8份《保险合同》无效，造成公司巨大经济损失，该损失应由肖白赔偿保险公司134,269.06元。

    对涉案标的保险公司解释：该损失实际系保险费与现金价值的差额部分，该部分由佣金、其他管理费、保障成本组成。现金价值系基于《保险合同》有效情况下，客户提前退保、按照《保险合同》约定，客户可获得的退还保费。保险公司主张的损失，是公司实际退费与现金价值之间的差额，其中已扣除客户已领取的生存金及红利35543元以及客户自愿承担的2万元。

    法庭上肖白辩称，从2002年2月进入该保险公司工作后，自己一直是一个诚信的优秀代理人，多次获得保险公司的奖励和荣誉证书。自己在与投保人郑某夫妇保险签约过程，符合保险公司要求，自己将应签名的保单留在投保人郑某夫妇家中，要求投保人郑某夫妇通知被保险人签名。几天后，投保人郑某夫妇告知被保险人已签名，据此自己尽到了告知义务。所涉《保险合同》系投保人郑某夫妇急需用钱，而以被保险人未签名为由主张无效、退款的。认为投保人郑某夫妇隐瞒签名真相违约在先，公司内部管理不完善亦有责任，而自己仅承担负连带责任。

    肖白还声称，投保人郑某夫妇已缴纳的保险费，给保险公司占用已有6年不等，公司早已有投资收入，再加上投保人郑某夫妇自愿承担的2万元，公司不仅没有损失而且还有盈利，认定保险公司要求自己赔偿经济损失无法律和事实依据。此外，自己尚有佣金被保险公司扣押，要求予以返还。

    法院认为，保险合同应当由投保人亲笔签名，特别是以身故作为给付保险金条件的保险合同，不但强调投保人的签字，更将被保险人签字同意作为合同有效的必要条件。本案中，身为保险代理人肖白明知郑某夫妇在投保时，未让子女知道情况下，违反规定进行操作，与客户签署了8份无效《保险合同》，导致最终退保纠纷发生。肖白在长达数年时间里，完全有时间要求客户对涉案保单予以事后追认，或者如实告知客户真实情况，可见肖白过错是显而易见的。

    法院还认为，基于涉案《保险合同》无效，而实际退还客户保费与现金价值之间的差额，即为保险公司的损失。肖白与保险公司之间的《保险代理合同书》，属于有偿委托合同。若因受托人的过错给委托人组成损失的，受托人应予赔偿，但赔偿的范围和金额应当与受托人的过错责任相吻合。同时，保险公司对于代签名等类似情况也存在监管不力的责任，由此造成的后果保险公司应当承担。企业在获取利润的同时，应考虑到用人的成本和风险，纵观本案，法院认定肖白在纠纷中应负主要责任，保险公司要承担管理不力次要责任，遂以“三、七开”做出判决，扣除保险公司应支付肖白的佣金1.97万余元外，肖白应赔偿保险公司74271.46元。