2003年1月5日下午3时，被保险人刘某在与情人约会时，情人的丈夫突然回家，刘某慌不择路，从一幢出租屋的三楼跳下摔死。

　　刘某的妻子从公安局了解到，住在出租屋三楼的女人是刘某的情人。事发当天下午，刘某趁情人的丈夫不在家，就去了她家。两人刚约会不久，门外就响起了情人丈夫的敲门声。情急之下，刘某就从窗口跳了下去。

　　丈夫摔死后，刘某的妻子在清理遗物时发现了两张意外保险单，理赔金额共15万元：一张是A保险公司的保单，另一张是B保险公司的保单，两份保险都是刘某单位购买的。

　　刘某的妻子拿着这两份意外保险单找到了这两家公司。经过调查，两家保险公司都不约而同地拒绝了赔偿要求。两家保险公司认为，刘某是与情人偷情，怕被人发现而跳楼的，从三楼跳下主观上是故意的，因而不应当赔付。这是原因属于故意结果应属于意外，不属于保险公司理赔范围。

　　两家保险公司与刘某的妻子几次协商不成，后者将两保险公司告上了法庭。她起诉要求法院判令两家保险公司付给意外伤害保险赔款，意外医疗保险赔款，及住院补贴金。经过审理，法院最后判决保险公司胜诉。

　　对于刘某的死亡是否是意外有两种意见，一种意见认为，刘某的死属于意外。虽然他的行为违背了社会道德规范，但道德与意外是两个不同的概念，保险公司应当赔付；另一种意见认为，刘某的死亡不属于意外，不符合保险条款意外伤害的定义，不应当赔付。

　　根据第二种意见，意外和伤害属两层含义。伤害是指人身体受到侵害的事实，是一个明确的概念，没有争议的余地。争议的焦点主要集中在“意外”这一概念上。从法律意义上来讲，对于任何损害的发生，一般都有其原因、事故、结果三个阶段，但如果三者之间有外来因素介入时，它们之间的逻辑关系就会被中断。这种情况下，结果究竟由何种原因或事故造成，是一个比较复杂的问题，因而，所谓的意外，这时可能出现的情况会有以下三种：原因的产生属于意外；事故的发生属于意外；结果的导致属于意外。进行组合排列可得出三种情况：即(1)原因与事故的发生属于意外，而结果不是意外；(2)原因与事故的发生不属于意外，而结果属于意外；(3)原因与事故的发生属于意外，而结果也属于意外。保险公司对意外的定义应属于第三种情况，原因与事故的发生属于意外，而结果也属于意外，概括来讲保险合同中所指的“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。

　　刘某跳楼的原因是故意的，为了避免其情人的丈夫发现，只好铤而走险。对于被保险人刘某来讲，应当预见可能发生的结果，即摔伤甚至被摔死。但是，刘某还是从三楼跳下，导致摔成重伤后治疗无效导致死亡。所以，刘某跳楼行为在主观上是故意的，导致了死亡的后果，而不属于意外。刘某是具有完全民事行为能力的成年人，从三楼跳下是其主观行为，应该预见可能造成的伤害，该伤害不是外来和突发的客观事件，不属于保险公司对意外的定义。因此，刘某的死亡属于除外责任，其故意行为导致的伤残或死亡不属于保险公司赔偿的范围。