2000年8月28日，经中国人寿保险公司某支公司（以下简称“保险公司”）保险代理人邹某介绍，邹乙的父亲投保办了5份期限为20年的祥和定期保险。保险合同约定：邹乙父亲每年缴纳保费626元，在合同期限内，如邹乙父亲死亡，由保险公司支付其受益人邹乙保险金5万元。在保险单和客户保险声明书中，邹乙父亲的签名均为邹某代签。2003年10月27日，邹乙父亲因脑梗塞去世。邹乙于2003年12月16日向保险公司提出理赔申请，但保险公司以邹乙父亲在投保时未如实告知其身体健康状况为由拒付。双方因此发生纠纷。

    对此案的处理，形成了两种意见：第一种意见认为，邹乙父亲确实于1999年因心脏病住院治疗，但邹某为其生前好友。邹乙父亲住院期间，邹某曾多次到医院看望。因此，其在订立保险合同前应当知道邹乙父亲有心脏病史，不存在被保险人“不实告知”的情况。根据保险合同最大诚信原则的弃权和禁止反言，保险公司不得再以被保险人有病史为由拒付。而且在订立合同时，保险人并没有善意提醒被保险人对有关保险人的免责条款予以注意。所以保险公司不得以没有作出明确说明的免责条款作为拒付保险金的依据。

    第二种意见认为，保险合同中已明确载明了保险公司的免责条款，邹乙父亲在投保时不如实告知身体健康状况，因此保险公司可以免责。邹某作为保险公司代理人在办理保险合同时违规操作，责任在于其个人。而且保险法第五十六条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。这是法律强制性规定，保险合同中邹乙父亲的签名均为邹某代签，因此该保险合同应视为无效。

    笔者基本同意第一种意见。

    其理由：一、保险人未履行如实说明义务，免责条款不产生效力。根据保险法第十八条规定：“保险合同中明确规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”邹某作为保险公司代理人在为邹乙父亲办理保险手续时并未就保险合同中有关保险人的免责条款向其作出明确说明。因此该免责条款对邹乙父亲不产生效力。

    二、邹某明知邹乙父亲有心脏病史，因此保险公司不能以“不实告知”为由拒付保险金。邹某当庭承认，其知道邹乙父亲在订立保险合同之前有心脏病史，其与邹乙父亲订立保险合同的行为应属于职务行为，保险人明知投保人告知内容有误，仍签发保险单的，构成了法律上的弃权。邹某违规办理保险合同，责任不在被保险人，因此保险公司不能以“不实告知”为由拒付。

    三、邹某代为签名，应视为邹乙父亲签名。邹某作为保险公司代理人擅自在保险单和客户保险声明书中代邹乙父亲签名，造成合同存在瑕疵，责任在保险人。而且中国保监会发出的《关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》规定2000年11月1日以前，各保险公司应当对已承保的人身保险单进行清理，如发现保险单是代签的，应办理补签名手续。并规定从2000年11月1日起，对保险公司在该日以前签发的人身保险单应视为本人签名。邹乙父亲向保险公司投保的祥和定期人寿保险，属于上述范围，因此，保险公司以《保险法》第五十六条第一款的规定主张保险合同无效，缺乏法律依据。