按病种付费，有望从根本上遏制医疗机构通过大处方等方法创收的动力，但政策还需要完善一些细节。
从8月1日起，北京市将启动医保付费制度改革，开始按病种付费。届时，将有北京大学第三医院等6家医院成为首批试点医院，将108个常见病组列入按病种付费项目。
这些年来，对医疗行为中愈演愈烈的大处方、高花费等问题，有关部门花了不少精力，出台了不少措施，但始终收效甚微。根本原因就在于，诸多政策，都无法打断医疗机构从大处方、高费用中获利的利益链条，导致多数政策得不到贯彻落实，无法发挥监管作用。
按病种付费，其核心是医疗花费包干，如此，医疗机构若不检点自己的行为，就有可能需要自己为大处方买单，从而从根本上遏制医疗机构通过大处方等方法创收的动力。
大概源于这样的原因，在美国、法国、德国等欧美发达国家，多采用按病种付费的方式，而且病种数达几百种，基本覆盖了常见病。事实上，自2005年起，北京以及我国其他不少城市，也都实施了包括阑尾炎、白内障、甲状腺肿瘤等10余个疾病的单病种付费。应该说，取得了一定的效果。现在，北京开始尝试更大范围地推广这一模式，无疑值得期待。
但先进的经验，真正要发挥先进的作用，还需要完善细节，不然很可能成为空中楼阁。
首先，如何解决定价问题。
从计划经济走过来，中国的医疗市场价格一直处于一种畸形的状态，往往既不能代表市场需要，也不能体现劳动价值。不少医疗定价还是依照当年计划经济体制下的定价依据，如何在现有条件下，保证各种疾病的付费价格既能保证患者的利益，也能体现医疗机构的劳动价值，无疑需要有关部门进行更加细致的市场调研。
其次，如何保证医疗机构做出更加规范的诊断。
追求利益最大化，永远是市场经济中各个利益集体的基本目标。将小病诊断为大病以获取更多的效益，很可能成为某些医疗机构或是个人获取更多利益的手段。如何避免医生这种有意“误诊”，还需制定有针对性的监管细则。
此外，对于特殊群体，应该有一些特殊的政策。例如，同样是社区获得性肺炎，50岁和80岁的表现以及治疗力度，肯定会有区别，后者不但治疗花费大，而且很有可能在治疗过程中演变成更加严重的疾病。如果没有对那些具有潜在危险的群体设立相应的保护措施，相应的医疗机构，很可能对这部分群体就医进行抵触，或提前终止相应治疗，以维持自己的利益。
按病种付费，现在还处于尝试阶段，在尝试过程中，还有不断改革和修正的机会。但对于上述一些细节问题，有关部门还是应该尽早出台应对措施，把问题想在前面，如此才能保证试点的成功运行。
链接：胡善联：“按病种付费”怎么看？
复旦大学公共卫生学院教授胡善联指出，北京市六家医院试点“按病种付费”，是一种可行的医保付费改革，但也要注意其可能出现的问题，及早在制度上做出应对，有效抑制医疗机构的牟利动机。
“按病种付费”是国际上公认的医保改革方向，已在许多国家实行，并取得了较好效果。对患者而言，有助于防止医生开“大处方”；对医保机构而言，能有效减少“天价处方”下的医保基金支出，提高使用效率。对医院而言，只要相关病种收费标准合理，也能确保其财务上的可持续。
胡善联同时指出，北京此番试点“按病种付费”，首批划定了108个病组、650个病种。如何根据现有医保基金支付能力、参保人员承受力和医院可持续运行的需求，合理确定每一病种对应的平均收费标准，工作量相当大。
治疗付费方式的变化，会直接影响医疗保险基金的支付。改革后，原来按医疗项目费用支付变为按病种支付，医保基金则按这些病种的定额标准与医院结算。这意味着，住院患者实际治疗费用如低于定额标准，参保人可按实际费用支付个人应负担的部分。如果治疗费用超过某一病种的定额，超出部分，由医院承担。
假定某病种定额标准为8000元，如果患者实际治疗费仅为7000元，那么这7000元则由患者和医保基金共同支付。由于医保机构与医院依然按8000元定额结算，那么由此节省的部分，可由医院作为收益留存。但如果实际费用超过8000元，超出的部分则由医院承担。
胡善联指出，尽管“按病种付费”在较多国家推行，但实践中也存在如下问题，值得注意。
首先，一种病是否会产生并发症，很难预先确定。实行“按病种付费”，必须有灵活性。例如阑尾炎，当患者入院时，作为单一病种，对应的是确定的治疗费用；如果住院后出现化脓性感染，就必须用抗生素，这就涉及另一个病种，对应着新的治疗项目和收费标准。
其次，不同的病种及其定额标准对医院有不同的激励。如果某些病种治疗比较简单、定额标准比较合理，医院就有动力接收更多病人；如果某些病种的定额标准过低，与实际发生的治疗费相差无几，医院可能会把病人拒之门外。
更值得注意的是，实行“按病种付费”后，当实际发生的治疗费用接近定额标准时，医疗服务的质量就很难保障。在极端的情况下，医院可能会“见钱开药”，以治疗费用或利润决定医疗方案或用药等问题，大大降低了医疗服务质量和患者康复的几率。
在国外实践中，经常发生的问题是，当某一病种对应的定额标准较低或医院利润较少时，医生可能会故意夸大病情，增加新的病种；或把某种疾病故意诊断为另一病情相似的病种，以增加治疗项目、提高治疗费用。
胡善联强调，“按病种付费”在中国刚刚起步，要有效抑制上述“潜规则”，必须强化监管，完善举报、抽查、处罚制度。有关方面应在实践中不断完善相应政策，对可能出现的各种问题快速反应，减少制度转型的摩擦。