留or撤？ 外资入股中资金融机构遭遇“七年之痒”

　　参与讨论嘉宾：
　　国务院发展研究中心金融所副所长 巴曙松
　　中央财经大学保险学院执行院长 郝演苏
　　中央财经大学中国银行业研究中心主任 郭田勇

　　今年，是外资入股中资金融机构7周年。当初哭着喊着要进来的外资金融机构，难逃婚姻7年之痒，演绎了一场撤离总动员。从岁末年初开始的抛售中资银行股票，到眼前对合资寿险公司股权的变现，当年貌似凶狠的狼，几年下来为什么成为貌似弱者的羊?
　　早在去年底，外资就演绎出一场撤出A股蓝筹的胜利大逃亡：2008年12月，QFII云集的中金公司上海淮海中路营业部共完成268笔卖单，成交金额高达59.66亿元，工商银行、中国石油、中国平安等权重股均为卖出对象。
　　据香港联交所资料显示，摩根大通在2009年1月份的头两个交易日中，分别减持了中国石化、中国铝业和招商银行三只中资股的港股股份，总共涉资达8.75亿港元。
　　而中国银行的股票不仅遭遇美国银行的抛售，也受到了苏格兰皇家银行、瑞士银行的出售；建设银行也成为美国银行空头打压对象。
　　时间到了今年7月，保险市场骚动起来，外资减持之风侵蚀保险行业。
　　7月30日，永明金融和光大集团共同宣布，将对光大永明人寿进行战略重组。重组后的光大永明，永明金融所占股份将从50%调整为20%，此举意味着光大永明的身份将从外资转变为中资；9月，中国银行接手英国标准人寿保险公司部分股权，与泰达集团掌控恒安标准人寿。
　　是金融海啸席卷的后遗症，还是中外夫妻双方没有实现完全磨合?外资撤离中国热土，中资挺身而出，如何看待这场跨境股东整合?等等。为此，我们邀请了在保险、银行领域相当有见解的几位专家共同探讨这场主角更替的内涵实质。
　　时过境迁 学生成对手
　　上海证券报：如何理解年初外资减持我国银行股权、最近一段时间外资减持合资保险公司股权的现象?为什么会出现这种情况?两者有什么区别?
　　巴曙松：主要是这些海外金融机构受金融危机的冲击较大，需要通过减持来维持本土市场的运行。从国际市场冲击的情况看，以美国为例，应当是今年7月份危机最为严重。可以说，金融危机实际上给了中国金融业一个发展本土市场的难得的时间窗口。例如，在理财市场上，以及一些高端客户的服务上，部分外资银行因为向客户推销了一些复杂的衍生产品，在金融危机中给客户带来巨大损失，导致部分高端客户主动回流。外资金融机构资本实力因为受到金融危机冲击减弱，必然会相应减少市场拓展的力度，这些都是中国金融机构拓展本土市场的难得机会。
  　另外，从具体的监管体制变动看，以银行为例，根据现行的监管准入标准，有实力的外资银行，可以通过直接设立子银行来拓展中国市场业务，而不必通过入股的形式。这也说明，此前中国通过引入战略投资者来促进国有银行改革，是抓紧了十分关键的时间窗口，也就是外资十分期望进入中国市场、但是中国当时还处于加入世贸之后的过渡期，为了拓展中国市场，只能主要通过入股的形式；如果是现在推行国有银行改革，估计外资作为战略投资者就不一定那么踊跃。
　　同时，在经历了危机的洗礼之后，中资金融机构对外资的看法更为理性。中资保险公司和中资银行等，可能会更多从自身的战略需要出发，来引入外资机构。例如，如果需要拓展国际市场，我们就有意识选择相关国际市场上具有经验的机构，这种引进外资更为稳健理性。
　　郝演苏：根据入世承诺，中国规定外资寿险公司进入中国保险市场必须采取合资方式，并且要求外资占合资公司的股份比重不得超过50%，并且对于合资寿险公司的中方股东数量没有作出任何规定，从而形成了目前事实上存在着的合资寿险公司组织结构中股东数量仅为中资和外资两个股东、中方单一股东控股50%的现状。
　　当年外资进入银行业，监管部门对于与外资合资的对象设立了相关门槛，在一定程度上保障了合资银行的相对稳定性。而保险方面则是全放开，除了对于外资进入寿险领域必须中外资对半持有股权的限制外，其他方面没有做出更多的限制。因此，在经历7年后，合资保险公司出现股权变更，中方股东置换的局面，是正常的。
　　与这些国内企业合资的外资公司，由于可以凭借其品牌、资本实力和技术帮助中方合作伙伴顺利实现这种利益，并且在短期内就可以分享其独资进入市场根本不可及的利润，也从而在某种程度上平衡了以“下嫁”方式进入中国市场的委屈心态。
　　当年匆忙的“结婚”，使得中外水土不服的婚姻难过7年之痒。出现合资寿险公司外资减持现象，除了金融危机外资股东拖后腿的因素外，还有制度安排上，合资保险公司还没得到彻底的国民待遇，在一定程度上延长了合资寿险公司的赢利期。
　　不过，应该动态看待外资金融机构减持合资寿险公司股份一事，有可能出现外资金融机构出于长远发展的需要，暂时减持所持有的公司股份。等待时机成熟，再重新翻牌，回购已经出售的股份。
　　郭田勇：外资对保险业的退出与年初外资退出银行相比，一个可能的共同点是外资为补充自身流动性，不过现在金融危机快过去了。
　　我觉得外资进入一个行业都希望能获得一些垄断性收益，或者进入一个市场没有完全放开的行业而获得投资溢价，比如投资银行业，但保险业比银行业开放得多，中外合资的小保险公司甚至叫不上名的很多，如果弄一张保险公司牌照都很容易的话，而外资获得投资上的溢价就不是特别容易，这也可能是外资撤离保险公司的原因之一。
　　而在合资过程中，就像银行战略投资者退出，尽管我们当时宣扬外资退出是要回去自保，但其实我们也很清楚，虽然战投对中资行也有帮助，但有些战投与中资行的合作并不是相当融洽，这个问题在合资保险公司上同样存在。外资方在合资保险公司中的地位比在中外合资银行中还要高一些，毕竟中外合资保险公司准入门槛相对要低一些，外资也因此希望获得更多的发言权和主导权，而对中外合资企业，相关政府部门肯定希望中方在其中能占据主要控制权，因此在合作经营过程中，就有业务发展主导权的问题，双方就可能出现一些摩擦。
　　另一个因素，可能外资公司认为中国保险市场生态环境差，或者盈利空间低，再加上以上等问题，外资宁愿独资，比如友邦，可能会觉得更有利。
　　不过总体从商务部统计数据来看，金融危机后FDI相比以前出现了大幅的回落，整个外资流入受金融危机影响较大，外资对银行和保险业、也包括对其他工商类企业的进入积极性都在降低，而这些外资撤资的原因也并不一定纯粹是为自保，也是因为整个经济的活跃度下降，整个投资特别是来自民间的投资积极性在降低，因为对未来的预期不明朗，所以才出现政府投资带动总的投资量。可以说，外资对银行业、保险业的撤资与金融危机后整个FDI或者全球经济活跃度、投资趋降这一整体是一致的。
　　中国融入全球化 趋势不可阻挡
  　上海证券报：2011年，是中国入世10周年。按照惯例，各行业都会总结和对比对外开放程度的高低。如何反思外资撤离的现象?这是不是说我们不需要全球化，靠自身力量就可以不断发展?
　　巴曙松：中国融入全球化是一个不可阻挡的趋势。
　　但是，从金融危机的反思看，许多金融机构盲目进行国际化扩张，实际上并没有取得预期的效果，例如汇丰拓展美国市场，以及早期日本金融机构拓展美国市场，都不是很成功。因此，关键还是要把本土市场拓展充分才形成强大的国际竞争力。
　　郝演苏：对外开放，当然应该坚持。现在不是我们想不想开放，而是人家进来就不会完全撤离。
　　举个例子，现有已经出现的案例。如华泰人寿在去年底，外资通过增资，使得公司从中资公司转身为合资寿险公司。公司2005年开业，总部设在北京，现已开设北京、浙江、四川、江苏、山东、上海、河南、福建等省市开设百余家分支机构。
　　可以说，外资的撤离会本着赚钱为先的想法，用股权换收益，退一步为的是今后寻找机会再进两步。
　　上海证券报：有疑惑说为什么当初大家认为的外资狼，会变成羊，这种变化的内涵是什么?
　　巴曙松：应该用发展辩证的眼光来看待：当本土机构竞争力弱小的时候，外资是狼；当本土机构竞争力迅速提高之后，外资是一个竞争对手和伙伴。金融业不是为了开放而开放，开放的目的是为了中国的消费者获得优秀的金融服务，是为了中国的金融资源的配置效率提高，是为了中国的企业获得效率更高的融资。如果外资金融机构的进入并在这些领域作出了贡献，就达到了开放的目标。完全封闭的金融体系也并不安全，原来中国金融业完全封闭，却在银行体系形成了巨大的不良资产，这本身就是对中国宝贵的金融资源的巨大浪费。
　　郝演苏：不光是羊，整个就是小老鼠。这说明开放之处我们太在意外资了，对其真正实力大小并不知情。
　　综合经营 监管要跟上
　　上海证券报：有种现象值得关注。在香港，排位居前的保险公司不是银行旗下的，而是专业化的友邦保险。另外，前几年花旗收购旅行者后，又庆幸自己主动放弃。如何看待专业化经营与综合经营的利弊?
　　巴曙松：要主动学习国际化的经营管理模式，要客观评价不同的个案及其背后的理论逻辑。
　　花旗银行的结构调整，表明其倾向于选择专业化经营，但不可否认，此次金融危机中许多专业化经营的投行也出现经营失败。所以，并不能简单得出结论说专业化经营还是多元化经营好。
　　综合经营效果关键还是金融机构自身的竞争能力，风险控制能力，以及资源共享能力，以及不同金融行业之间的协调效应的发挥程度。
　　从金融属性看，保险业更多的是一种金融产品，所以一家银行进入保险业，无非多了一种产品，并不意味着仅仅只卖自己所属的保险公司的保险产品。同样可以卖其他公司的保险，所以，这种优势并不明显。
　　银行入股保险，关键还是后台的整个能力和客户的共享能力，这个观点是近期我拜访台湾的一个金融机构时他们谈的，我觉得很好。
　　郭田勇：综合化经营是一种趋势，银行参股保险和保险参股银行是一个道理，互相参股之后都将更加具有综合优势，也增加了赢利点。
　　但单纯从参股来看，如果监管机构真的把参股条件或者混业经营的门槛放低，互相参股，会把中国的金融混业经营进程向前推进，使得整个银行业、保险业出现无差异的情况，未来就有可能形成大型金融控股集团，这是未来发展的一个方向。只不过，金融控股公司一开始主导性产业可能不太一样，但从外部往里的观察来看，其实这个差异性比较小，只是其中银行和保险在金融控股公司中地位和影响力的区别，但从整个金融控股公司的构成来看，今后差异会比较小。
    银行系保险公司显示威力尚需时日
　　上海证券报：看好银行入主的保险公司未来发展前景吗?外资对银行和保险的撤退，有无可能成为趋势?还是发展的阶段反应?
　　巴曙松：外资撤离只是一个周期性的变化。与此同时，一些有实力的金融机构依然在积极拓展中国的本土业务。很多外资银行在迅速扩张分支机构布局，例如汇丰，本来已经有交通银行的合资，但同时本土网络的拓展也十分迅速。
　　郝演苏：关于银行热衷进入保险行业，从目前来看，银行投入保险的资金相对银行自身实力，是非常少的。另外，无论是中行进入的恒安标准人寿还是目前市场热议的几家可能换主的保险公司，在保险行业占比都非常小。因此，银行入主保险，从目前看，无论是对行业本身的冲击还是对商业银行综合经营而言，所发挥的作用都是十分有限的。
　　对于银行专柜出售的保险产品，一定不是专业技术含量很高的产品。因此，银行入主保险公司，发挥银行网点来销售保险产品的直接效应是有限的。况且，为了适应客户多元化的需求和自身发展，银行不可能出售单一的保险产品，因此，银行系的保险公司想借助银行平台得到更大发挥，目前看是不现实的。
　　另外，银行与银行控股的保险公司，都是亲兄弟明算账的做法，都是按照市场化的原则操作，因此，银行系保险公司究竟能借助银行系统多大好处，还需要时间磨合和检测。
　　郭田勇：银行参股保险公司在国内前景还是非常广阔的。银行一直对参股保险公司积极性比较高，保险公司参股银行的积极性同样很高。问题是，国内金融业在分业经营的状态下，银行业相对属于较强势的一方，规模和实力总体比其他金融行业都要大得多，所以银行在混业经营的过程中，希望能拓展更多非银行金融领域，业务向外溢的积极性非常高。当然，银行在所能及的范围内向外扩张，基本上不受限制，比如发起设立银行系的租赁公司这些非银行金融机构，由于租赁公司也由银监会监管，因此银行发起设立基本没什么障碍，但当银行跨出这个圈子，比如设立或参股保险公司，就涉及两个监管主体，而两个监管主体从各自监管的领域角度出发，也有更多的考虑。
　　实际上，银行起初是想直接发起成立银行系的保险公司，而不是只想参股现有的保险公司。这在银行和银监会看来没什么问题，但保险业的监管机构就可能认为银行直接发起设立保险公司会对整个保险业市场格局带来较大的不确定性，因为银行有渠道垄断优势，成立保险公司后，其渗透能力可能对现有保险公司带来冲击，所以现在银行单独发起设立保险公司基本被封住了，银行要想涉足保险只能参股现有保险公司，而参股也意味着基本上控制住了银行对保险业的渗透率。
    保险公司参股银行也一样，只能参股一些中小银行。因为银行比保险规模大的多，所以基本只有大保险公司才有条件参股银行，而从资金实力上来看，大保险公司恐怕也只能以参股中小银行、股份制银行为主，参股大型银行本身实力不一定够，参股也之能参一点，所以也基本呈现大保险公司参股中小银行的局面。
　　上海证券报：如何看待目前出现的合资寿险公司转变为中资公司的现状?
　　郝演苏：当年合资寿险公司中的中方股东则大多属于在国内某些领域具有控制或垄断地位的企业集团，尤其像国家邮政局、中国石油、首都机场这种可以直接或间接控制相当规模人身保险业务的企业集团，期望利用股东优势或垄断地位控制保险市场资源，实际上在一定程度上是这样做的。
　　对于目前出现的将合资寿险公司转变为中资公司，如光大增资将光大永明转身为中资寿险公司，中国银行的进入也使得恒安标准人寿换身份成为中资公司，这不是什么好现象，值得警惕。
　　毕竟，银行实力大大强于保险业，银行系统整合能力也高于保险业，合资寿险公司如果纷纷转身中资银行背景下的中资保险公司，对保险行业的冲击较大，不利于公平环境下竞争，容易出现兄弟之间的相互厮杀。
（上海证券报  2009-09-28）

                            危机考验保险公司投资收益 设资管机构是主流
 
　　“投资是保险行业的核心任务，没有投资就等于没有保险行业。没有保险投资，整个保险行业的经营是不能维持下去的。”这是摩根士丹利在1995年就提出的观点。
　　保险公司的传统经营模式是依靠“三差”来实现利润的。“三差”分别指实际死亡人数少于预定死亡人数而产生的“死差益”；实际所用的营业费用少于预定营业费用而产生的“费差益”；保险资金投资收益率高于保险合同预定的平均利率而产生的“利差益”。
　　投资业务是重要的利润来源
　　随着保险业的发展，保险公司之间的竞争日益激烈。从国外保险行业的经营状况看，大多数国家的保险公司其保险业务本身都是亏损经营，它们都是通过预期投资收益来弥补直接承保业务的损失。近年来，国际大保险机构的实践也有效地验证了资金运用对于保险业发展的重要性。投资业务开始与承保业务并驾齐驱，成为保险公司发展不可或缺的两个轮子。
　　目前，发达国家的保险公司在国际金融市场上管理着规模庞大的投资资产，资金运用率超过了90%，所涉及的投资领域包括债券、股票、房地产、抵押或担保贷款、外汇以及各种金融衍生产品等。
　　美国保险公司主要投资品种为债券和股票，其中，寿险公司主要资产的投资比重分别为68%的债券、23%的抵押贷款和不动产投资和5%的股票；而在财险公司的总资产中，债券和股票占据了最主要的份额，分别为70%和18%。
　　英国的保险业发展时间最长也最为完善，加之宽松的监管环境，高盈利性的投资产品（如股票、抵押贷款等），在其资产结构中占有重要的份额。英国寿险公司主要资产的投资比重为60%的股票、25%的债券、11%的抵押贷款和不动产投资。财险公司的投资结构则为债券（60%）、股票（32%）以及抵押贷款和不动产投资（9%）。
　　相对而言，日本保险公司比较注重投资收益，在经济的不同发展阶段，其投资的重点截然不同，自战后以来，其保险公司的资产结构先后出现了几次比较大的变化。到90年代末，日本寿险公司的投资比重依次为：抵押贷款（38%）、股票（27%）和债券（18%）。财险公司主要资产的投资比重则为债券（32%）、抵押贷款（25%）、股票（20%）。总体而言，高效和多样化的资金运用给发达国家的保险业带来了丰厚的收益，根据瑞士再保险公司的估计，在长达20年的一个区间内，发达国家保险资金投资收益率一般都在8%以上，美国保险业甚至达到了14%。如此高额的投资回报，使保险公司在承保业务连年出现亏损的情况下，仍然获得了较高的综合经营收益。
　　资产管理机构设置方式各有千秋　　虽然都对投资业务非常倚重，但是各大保险公司依据各自的经营风格和所在国的监管要求，资产管理机构设置的方式也不尽一样。
　　1.安盛集团的专业化模式
　　安盛集团位居全球500强中保险业第一。1994年，安盛集团成立了安盛欧洲资产管理公司 （1997年更名为“安盛投资管理公司”），同时成立安盛咨询公司。2002年，安盛开始出售健康险，集中寿险与金融咨询业务。此外，安盛集团还控股著名的资产管理公司——Alliance Bernstein。这样，安盛集团实际上同时拥有两家著名的资产管理公司。
　　安盛投资公司通过组建专业子公司或收购其他投资机构，不断扩大其投资和服务领域，其受托管理的资产规模从最初的230亿欧元增长到2007年的 4863亿欧元。另外，安盛集团控股的Alliance Bernstein公司是全球最大的资产管理公司之一，在全球24个国家的47个城市设有分支机构，雇员4914人，截至2007年6月，其管理的资产达 7930亿美元。
　　2.安联集团的模块分工模式
　　安联集团作为一家金融保险集团，其业务涉及保险、资产管理、银行，并分别由安联寿险和财险公司、安联全球投资公司（AGI）和德累斯顿银行（Dresdner Bank）专业化分工运作。在投资管理方面，安联集团实行集中化管理，由安联全球投资公司（AGI）统一运作。其下分设权益投资、固定收益投资两个模块。 2006年底AGI受托管理的总资产达到17064亿美元，其净投资收入占安联集团总营业收入的44%。
　　3.忠利保险的控股公司模式
　　意大利忠利保险是一家具有170多年历史的保险公司。忠利集团旗下的331家附属子公司遍布全球40多个国家，其中包括148家保险公司以及 97家金融和房地产公司。20世纪90年代后，忠利集团开始进入亚洲，并相继在香港、日本、菲律宾、泰国、印度成立了子公司或合资公司，在中国也成立合资保险公司（中意财险、中意人寿）。在投资管理方面，忠利保险主要按区域设立相关投资管理机构，拥有忠利意大利投资公司、忠利德国投资公司、忠利法国投资公司、忠利意大利银行集团、忠利瑞士BSI集团等。
　　4.美国国际集团竞争性专业化模式
　　美国国际集团的资产管理模式主要采取业务模块的方式进行管理，不同子公司之间存在竞争性，并实施地区性差异化战略。美国国际集团资产管理的主要业务模块分为：AIG投资公司、AIG私人银行、AIG美洲太阳资产管理公司、AIG顾问公司。2003-2007年AIG资产管理经营收入年均复合增长 22.3%，同期整个AIG集团的年均利润增长为-6.5%，表明资产管理已成为其重要的利润来源。
　　但AIG集团在这次次贷危机中亏损严重，几度濒临破产边缘，也正是因为一味地追求高投资回报率，忽视了保险资金的安全性，暴露出现代保险机构过分倚重投资业务的潜在风险。
　　全球资产配置要求更严格地风险控制
　　国际顶级金融保险公司大都具有强大的全球化资产配置能力，通过资产全球化配置，可以平滑不同金融市场的周期波动，有效分散资产管理的市场风险。
　　比如安盛投资公司在欧洲、亚洲、北美的19个国家设有分支机构，雇员超过2800人，具有较强的全球配置能力。截至2006年末，公司在欧洲、美国和亚洲拥有包括养老金、保险公司和其他公司在内的588个机构客户，来自第三方的资产占其管理的资产总额的41%，相应收入占其总收入的70%。另外，安盛集团控股的AB公司在全球24个国家设有分支机构，36%的客户来源于美国以外，投资于美国以外市场占其资产的54%。
　　审慎的风险管理是国际顶级保险公司保持稳健经营的法宝，正是为了适应全球化与金融创新的要求，它们采取了全面的风险控制体系。仍以安盛集团为例，它们把风险控制主要集中在以所需资本作为适当的储备，并在保险行业最早运用资产负债管理技术。2003年，安盛建立了包括各地风险管理机构在内的风险管理中央。按照程序化、分散化、操作性的要求，将风险严密界定，采取本地与全球相结合，重视每日风险操作，特别是重视动态模式、资产负债管理、风险监控、策略优化、内部合规检查、风险报告流程等全面风险管理方法。
　　安联风险管理的最佳实践，是建立各成员公司共享的中央风险控制系统，采取服务导向、灵活、可升级、安全、用户喜好的技术支持，其最大的优点在于风险分析。为了适应全球化和金融市场不确定性增加的需要，安联集团强调风险咨询、风险转换、风险融资、网上服务等，注重从投资者角度来创造良好的风险管理环境，聘用了100多名具有工程技术等领域专长的风险咨询专家。
　　国际大保险机构的全球资产配置，对其风险管理能力提出了重大的挑战。在这次次贷危机引发的金融风暴中，保险巨头AIG就是因为买入了大量高风险的次贷债券，而深陷泥潭，成为保险机构风险管理的反面教材。
　　设立专业资产管理机构是主流
　　国际保险业资金管理的模式有三种——外部委托投资、公司内设投资部门和设立专业化保险资产管理机构。
　　外部委托投资是指保险公司将全部保险资金委托公司外部的专业投资公司进行管理。外部委托的控制风险较大，适于规模较小的保险公司。部分大型保险公司也将个别自己管理能力较弱的投资品种交由基金公司运作。提供委托管理的机构主要是一些独立的基金公司和部分综合性资产管理公司，它们主要为保险资金、基金、捐赠基金、养老金及其他机构投资者提供服务，其中有的机构专门管理特定保险产品的资金，如养老金、年金、投资连结产品，有的兼营管理保险公司的一般账户资金，如安联资本管理公司和威灵顿资产管理公司。
　　公司内设投资部门是指由保险公司内部设立部门来具体负责本公司的保险投资活动，例如美国大都会人寿采用的就是这种资金运作模式。投资部一般管理保险公司的一般账户资产，因为一般账户资产与其他产品的资产不同，必须准确分析其负债特性，计算退保率和到期偿付的数量及定期预测现金流量。同时，一般账户的投资主要在固定收益品种上，这是保险公司投资的长处。
　　按部门进行运作，有利于公司对其资产直接管理和运作，可直接掌握并控制保险投资活动，但缺少专业性和竞争性。
　　专业化资产管理机构，是指通过全资或控股子公司的运作，投资管理公司的运作模式。这是目前国际上大型寿险公司比较普遍采用的模式。投资管理公司的运作模式能够弥补内设投资部门及委托外部机构管理的不足，有利于对保险资金进行专业化、规范化的市场运作，降低投资的市场风险和管理风险，提高保险资金的收益水平。
　　该模式又可细分为专业化控股投资模式和集中统一投资模式。子公司除重点管理其母公司的资产外，还经营管理第三方资产。许多规模庞大的保险公司不仅拥有一家全资的资产管理公司，还收购或控股其他的基金管理公司，以满足其不同的投资需求。在国际保险业中，有80%以上的公司是采取专业化保险资产管理机构的模式对保险资金进行经营管理和运作的。
　　2008年全球500强中，前五大保险公司大都拥有强大的投资管理机构。这些公司分别是排名第15位的法国安盛集团、排名第22位的德国安联集团、排名第30位的伯克希尔•哈撒韦公司、排名第34位的意大利忠利保险以及排名第35位美国国际集团。其中最为著名的无疑是由沃伦•巴菲特创建的伯克希尔•哈撒韦公司，作为一家保险和多元化投资集团，伯克希尔•哈撒韦公司运作备受市场关注，巴菲特的长期价值投资已经成为投资机构坚持投资理念的典范。
（当代金融家  2009-10-12）